《希腊棺材之谜》是欧美侦探小说黄金时代的名作，我很早就知道有这么一本书，小时候还听过几集上海电影译制厂改编的广播剧，不过剧情早就忘光了。这次读完很失望，盛名之下，其实难副。从文学角度看，《希腊棺材之谜》是我近年来读过的最拙劣的一本书，几乎无法称之为小说。
这本书里的人物非常多，有名有姓的好几十个，但是基本没有任何人物塑造，所有人物都只是个人名而已。我一开始读到这么多毫无个性的甲乙丙丁根本搞不清谁是谁，脑子都要乱掉了。事实上，书中百分之九十的登场人物都毫无意义，只是为了充当嫌疑人混淆视听。即便是主要人物，也没有什么性格刻画，连扁平人物都谈不上，只是在扮演「侦探」和「嫌疑人」的角色。作者勉强算是为人物塑造做的一些努力，就是加入了一些简单的形容词和无聊的人物特色，比如反复说一个女角色「漂亮」，让年轻的侦探没完没了、毫无意义地引经据典，这种粗糙的手段反而让小说读起来更尴尬了。
整本小说几乎由对话组成，所有情节都是靠对话推进的。对话是人物说出来的，应该体现人物的性格。可是这本书里的人物都没什么性格，讲起话来也就都是一个调调。而且对话干巴巴的，没有活力，只是单纯地提供线索而已。
作为一本描写谋杀案的侦探小说，这本书居然毫无紧张感。作者只是单纯地描述案件、列举线索、逻辑推理，没有任何气氛烘托。书中的谋杀案好像是数学课上的作业题，只是单纯的脑力推理活动。书中穿插的一个爱情故事没有丝毫真情实感，结尾高潮处的动作场面也简略到让我觉得是在读剧情梗概。
以上这些问题造成的结果是，我根本不在乎书里谁死了、谁是凶手，读起来索然無味，纯靠着毅力才支撑到结尾。
我在网上读了些评论，发现即便是埃勒里·奎因的书迷，大多数也乐于承认这些缺点。喜欢这本书的人会指出，这本书的主要优点是精彩严谨的逻辑推理。
这本书的中文版有将近四百页，试想一下，有多少读者能够只为了解谜而忍受几百页枯燥无味的文字呢？仅凭这点，这本书就不适合推荐给大众读者，注定了只是小众读物。而且，书中的推理真的称得上「精彩严谨」吗？
在尽量不泄露真相的条件下，我来说明一下为什么我觉得书中的推理不够精彩也不够严谨。
说不够精彩，主要是因为谜面太简单了。只要看个开头或是书后介绍就知道，书中案件的主要是一份遗嘱被盗，还有一具尸体被藏在了棺材里。作案手法很明显，理论上所有人物都有嫌疑，唯一的疑点就是到底谁做的。最后真相大白了也就是「哦，原来是凶手是这个人」，没有什么震撼。
这本书最出名的一点是给出了多重解答，书写到一半侦探就声称破案了。稍微有点经验的读者不用想也知道，不到结尾不可能破案，真相要等到最后。理所当然地，侦探推翻结论，重新推理，之后再推翻结论，再重新推理。我对这个多重解答很不以为然。能给出这么多解答，是因为案件太简单了，作者把谁安排成凶手都能说的过去。而且每次推翻结论，几乎都是因为出现了新的证据。读者不可能预想到作者临时加入的新证据，只要作者喜欢，剧情再这样逆转个几次也没什么难度。这就引出了所谓的「后期奎因问题」：既然每次出现新线索都会推翻之前的推理，如何保证在侦探作出最终推理、揭露「真相」之后，不会再次出现新线索呢？这是一个无解的问题，确保真相的唯一办法就是这本书已经到了最后一页，而且没有续集。
为了制造意外，侦探小说里的真凶往往是最没有嫌疑的那一个，这本书同样如此。这样造成的结果就是真凶的作案动机没有说服力，毕竟没有动机才没有嫌疑啊。读完这本号称严谨的侦探小说，回顾一下真凶的所作所为，会发现其行为没有道理可言，完全是在给自己添乱。真凶原本没有嫌疑也没有留下作案证据，什么都不做就可以高枕无忧，可是偏偏要把案件复杂化，结果弄巧成拙，做多错多。
这本书里没有阿加莎·克里斯蒂作品中那种让人过目不忘的「大梗」，除了多重解答这个噱头，每个单独的解答都很平庸，存在不少问题。书中一个关于颜色的推理暴露了作者知识不足，完全误解了色盲的症状。侦探运用排除法推导真凶时，没有足够的理由就把某个角色的嫌疑排除掉了。还有就是临时出现的新证据，前面已经说过了。
哪怕推理的漏洞再少一些，我也无法接受这种风格的侦探小说。侦探小说也是小说，总要当成小说来写，要有人物塑造、情节起承转合，要有基本的文学性。如果只注重推理，我不如干脆去读剧情梗概，只要列举出案情、证据、真相就完了，何必劳神费力读好几百页呢？传统的猜凶手的侦探小说已经差不多退出历史舞台了，恐怕就是由于这一点吧。总之这本书只适合有耐心的硬核侦探小说爱好者，其他人还是省下时间读点别的为好。
评论
发表评论